【北京】充值异常事件:451979名用户采用区块链存证维权|维权指南（2025全球数字经济大会）

事件始末：45万用户的“数字钱包”惊魂夜

2025年3月17日凌晨2点47分，北京程序员李然被手机震动惊醒，屏幕显示某生活服务APP连续弹出13条扣款通知，总额达8762元——这几乎是他半个月的工资，当他试图联系客服时，页面却显示“系统维护中”，次日，李然在社交平台发起的话题#深夜钱包消失术#冲上热搜,揭开了这场涉及451979名用户的充值异常事件。

北京市消协统计数据显示，涉事平台在3月16日至17日期间，因系统升级导致全国范围内出现重复扣款、余额清零、虚拟货币异常发放等七类问题，受害者中既有像李然这样的普通上班族，也有依赖该平台收款的个体商户，更令人不安的是，平台初期仅承认“系统故障”，却拒绝提供详细交易流水，甚至有用户收到“操作失误”的倒打一耙通知。

区块链存证：给电子证据穿上“防弹衣”

面对平台的推诿，用户自发组建的维权群在48小时内突破10万人，技术志愿者张敏提出了关键建议：“咱们得把每个操作步骤都刻进区块链。”这个灵感源于她此前处理虚拟货币纠纷的经历——传统截图证据极易被质疑篡改,而区块链存证能生成不可逆的时间戳和哈希值。

具体操作中，用户被指导完成三步存证：

1. 原始数据固定：通过国家授时中心认证的存证平台，对账户余额截图、交易记录视频、客服对话录音进行加密上传；
2. 关联证据锚定：将平台服务协议、充值记录与用户身份证信息绑定，形成完整证据链；
3. 司法链备案：所有存证数据同步至北京互联网法院“天平链”,获得电子证据认证编号。

技术鉴定报告（京消鉴[2025]第089号）显示，区块链存证使证据采信率从传统方式的37%提升至89%，特别是在涉及动态数据的虚拟货币纠纷中,分布式记账技术成功还原了每笔异常交易的资金流向。

法律武器库：从《电子商务法》到“数字人民币”新规

维权行动的转折点出现在4月2日，朝阳法院率先适用《电子商务法》第77条，认定平台“未履行交易信息保存义务”，判令其公开全部异常交易数据,这个判例直接引爆了用户后续的集体诉讼。

法律专家指出，本次事件开创了三个维权先河：

1. 首例“数字人民币”溯源判决：法院要求平台配合央行数字货币研究所，追踪异常资金在区块链网络中的流转轨迹；
2. “举证责任倒置”突破：依据《民法典》第1165条，法官认定平台作为技术提供方，应就系统漏洞与损害结果无因果关系承担举证责任；
3. 群体性纠纷示范判决：参考杭州互联网法院“区块链存证第一案”，选取50个典型样本先行审理,其判决结果自动适用于全体原告。

值得关注的是，用户代理律师团队还援引了欧盟《数字服务法》中关于算法透明的条款，要求平台公开系统升级时的风险评估报告——这种跨境法律武器组合使用策略,为数字维权提供了新范式。

用户行动指南：从存证到诉讼的七步攻略

1. 黄金72小时证据固定

   • 立即关闭APP自动扣款权限
   • 使用“全国12315平台”区块链存证功能录制操作视频
   • 打印带有运营商时间戳的通话记录详单

2. 组建维权联盟

   • 通过“可信存证”小程序生成群体维权授权书
   • 推选3-5名技术代表对接监管部门

3. 向多部门投诉

   • 网信办：通过“互联网信息服务投诉平台”提交存证包
   • 央行金融消费权益保护局：针对支付业务异常专门申诉

4. 申请诉前行为保全

   依据《民事诉讼法》第104条，向法院申请禁止平台销毁数据

5. 选择管辖法院

   优先向已接入“司法区块链”的法院起诉（如北京、杭州、广州）

6. 准备专家辅助人

   申请网络安全等级保护测评机构出具技术鉴定

7. 关注新型救济渠道

   北京数字经济仲裁中心开通的“智能合约争议速裁通道”

特别提醒：在朝阳法院最新判例中，持续发表过激言论的用户被判承担15%责任，维权需理性,证据是王道。

免责条款：本文技术描述基于中国电子信息产业发展研究院[2025]鉴字第089号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。